人人喊打的首付贷逐渐销声匿迹了，但有需求的地方就会有供给。配资炒楼又以消费贷的形式重新出现了。

杠杆的魅力

有多少人买房不用杠杆，几乎没有。即使是那些有能力全款支付的富人们也会贷款买房，为什么？有位上海大妈说的好：“国家的钱，不借就太可惜了”。用别人的钱圆自己的住房梦，这就是杠杆的魅力。如果没有杠杆，能让地产巨头们瞬间累积起巨额财富吗？能让我们只用掏20%的房款就能拥有一套住房吗？能支撑起GDP连续多年的中高速增长吗？

央行在清查首付贷的时候，有人曾反问，真要清除首付贷，直接让商业银行提高首付标准不就结了，为什么“只许州官放火不许百姓点灯”？

在这里我们要说，杠杆确实是个好东西，它释放了流动性，让房地产快速运转起来，而且满足了各方的需求，它所带来的是三赢的局面（购房者、开发商、GDP）。商业银行的贷款比例是经过衡量宏观人均可支配收入水平来确定的，这个比例能保证杠杆始终运行在合理的范围内，银行坏账风险也在可控范围之类。

首付贷之殇

关于首付贷是否该存在，有人投赞成票，有人投反对票。不能否认，首付贷的确帮很多人圆了住房梦，现在靠自己攒钱，永远也跟不上房价的步伐。每个成功的故事总是能打动人，但能否具有普遍性，能否被大规模复制，真的很难说。从这个逻辑上来说，成功的故事基本上就是个案，成功需要被宣传，恰恰证明这样的案例太少而成了反例。就好比“扶不扶”这个话题，本该是件稀松平常的事，为什么就能成为新闻？

回到首付贷的问题上来，我们说首付贷不该存在，也是因为首付贷真正意义上只是满足了少部分人的需求，但它带来的风险却是实实在在的。很多事情放在个体上来看，都是对的，但如果从整体上来看，那就是作死，首付贷就是如此。笔者身边有很多朋友经常跟我说，我明明有购房资格，首付也就差了一点点，为什么不能通过首付贷来买房呢？逻辑没有一点问题，风险也不大，但这里有一个前提，你确定的你的判断是对的吗？做任何决定都不能放大对自己有利的预期，而将最坏的预期扔在一边，那是在自欺欺人。

杠杆化的首付贷它就像一把达摩克利斯之剑，危险不得不防。从以往的几次牛市转熊市中我们能看到，杠杆最大的风险就是激活了和放大了人性的贪婪和恐惧。正因为看到了这点，我们才需要清除首付贷，将杠杆率控制在合理范围内。股市去杠杆如此，楼市也不外如是。

首付两成买了套全款的房子，房价上涨皆大欢喜，万一房价下行呢？再跌去两成呢？（虽然这种可能性目前很小，但不得不考虑）房子卖掉，还不够你还贷的。如果真卖了，不但房子没了还背上一身债务。

在房价上涨的时候，很多人都说首付贷都是个好东西，但房价一旦下行，不仅仅是在高位买房的人，会有更多人想骂死首付贷。

所以，不要怪政府打压首付贷，其实他是在为你们控制风险。如果你不确定自己能否承当得起，千万不要去碰首付贷。

杠杆的本质是源于自信过度，导致预期出现巨大的不确定性。首付贷的出现，让整个金融链条变得紧绷起来，一旦某个环节出现问题，比如购房族无法按时还贷，就会导致P2P平台无法支付投资者利息，再一级一级的传导下去，整个体系就面临坍塌的风险，次贷危机就是这么来的。

所以，首付贷这种模式不适合规模化，但人们的贪婪决定了个体是不会自主远离这种金融“鸦片”，消费贷转首付的出现正是这种贪婪的表现。这个时候只有靠政府出手解决了。政府的目的从来不是针对某个特定个体甚至群体，他是要保证整个体系安全可控。

互联网金融平台的出现，让投资和首付贷瞬间变得容易起来，各种松散的个体需求，通过互联网聚沙成塔，首付贷现在的规模虽然只有几十亿左右，如果放任发展，几百亿也很容易，当年余额宝到达几千亿的规模用了多久，各位算过么？

所以说，较早地叫停首付贷，严控消费贷转首付是合理的。